Каталог статей
| Главная » Статьи » Полезно знать |
Русский кулачный бой и бокс
Можно ли сравнить русский кулачный бой и бокс по принципу - что лучше? Такие попытки делались и делаются. Некоторые авторы, сравнивая, пытаются вылить очередное ведро грязи на русскую боевую традицию, частью которой является кулачный бой. Разберемся, как они это делают. "Ну что же, покажу тебе превосходство боксерской техники над твоими бойцовскими качествами", - подумал я и "повел" с ним "тонкую паутину", состоящую из финтов и легких ударов. Щадя самолюбие противника, я не наносил ему сильных ударов. Так продолжалось минуты две. Все шло хорошо, но парень, видимо, недооценил мою корректность и принял ее за слабость. В то время как я стремился показывать "превосходство техники над неорганизованной силой", парень думал о более реальных вещах. В результате я получил звонкий удар из числа тех, которые известны под названием "справа по уху". Удар был несильный, но настолько звонкий, что его слышал весь зал. Раздался смех зрителей, любящих подмечать забавные моменты. Авторитет бокса был унижен. Деревенская грубость взяла верх над утонченной боксерской техникой. Парень просто решил уложить меня. "Так вот как ты платишь за благородство?! Ну что же, начнем с тобой другой разговор! Теперь уже речь не обо мне..." И я ударил. Когда судья на ринге отсчитал до десяти и предложил моему противнику встать, тот вообразил, что бой еще не окончен, и, не поднимаясь, полез под канаты, чтобы скрыться в раздевалке. Очевидно, он имел слабое представление о правилах бокса. Этот матч был хорошим уроком мне и моему противнику. Как же могло случиться, что я получил такой нелепый удар? Здесь есть над чем подумать. Вести бой с сильным необученным "драчуном" не такое уж легкое дело. Если боксер в своих действиях проявляет какие-то закономерности, обусловленные рациональными движениями техники, то "природный драчун" действует стихийно и от него можно ждать самых необычных ударов. В бою с ним не знаешь, откуда, куда и в какой форме пойдет удар, что мешает предугадать хаотические действия "драчуна". Но они обычно не умеют защищаться и всегда становятся легкой жертвой боксера". От себя к словам Градополова добавлю: "Становятся легкой жертвой боксера в соревнованиях по боксу". Какой вывод можно сделать из вышеприведенного описания боя? Можно ли сделать вывод о превосходстве бокса над стеночным боем? А что если взять самого, что ни на есть шаолинистого шаолиньского монаха, надеть на него боксерские перчатки и заставить биться с боксером, на ринге по правилам бокса. Чем это кончиться? Боксер его уложит через несколько секунд или минут, в зависимости от крепости головы монаха. Можно ли будет на основе этого утверждать о превосходстве бокса над шаолиньским кунг-фу? Нет, нельзя. Единственный вывод, который можно сделать из боя Градополова со стеночником, таков: для того чтобы выигрывать соревнования по боксу, надо заниматься боксом! В каждом виде деятельности человека существуют свои оптимальные приемы и методы. То, что хорошо для стенки, не подходит для ринга и наоборот. Нельзя сравнивать несравнимые вещи. В таких случаях нужно оговаривать условия сравнения. Например, сравнить эффективность техники бокса и стеночного кулачного боя, в условиях боя, проводимого по правилам бокса. На ринге техника бокса будет эффективней техники стеночного боя. А что произойдет в условиях стеночного боя? Вот если кулачники участвовали в соревнованиях по боксу, то боксеры ни разу не выставили стенку. А могли бы, например, на льду той же Москвы-реки. И если бы это произошло, то стеночники вынесли бы боксеров. Попробуйте поделать челночные движения на льду. В тесной стенке не поуклоняешься, не поныряешь. К тому же здесь важно не только индивидуальное мастерство, но и умение действовать командой, а этому боксеров не учат. Подведем некоторый итог. Люди, пытающиеся сравнивать несравнимые вещи и делающие на их основе необоснованные выводы, или не понимают, что творят или целенаправленно манипулируют фактами, с целью обоснования своей точки зрения. Сейчас это получило название "грязные информационные технологии". Применение "грязных информационных технологий" с целью оболгать, унизить, очернить русскую боевую культуру - это не редкость, а для некоторых авторов и их издателей это стало правилом. Вернемся к описанию боя между Градополовым и стеночником. Что еще мы можем увидеть? В бою участвует профессиональный боксер, ведущий соответствующий образ жизни, регулярно тренирующийся, участвующий в боях и спаррингах и боец стеночник, живущий обычной трудовой жизнью, имеющий возможность совершенствовать навыки боя только участием в стенке, возможно в драках. Как часто он мог, скажем, так "тренироваться"? Ну, может быть раз в месяц, может быть два. Представьте себе, что против Градополова вышел боксер, тренирующийся раз в месяц. Какие у него были бы шансы на победу? Никаких. То есть если хочешь выиграть спортивные соревнования, нужно вести соответствующий образ жизни, а главное иметь возможность регулярно и достаточно тренироваться. А такой возможности в условиях крестьянского быта того времени (да и не только того, да и не только крестьянского) не было. Поэтому народная традиция создала свою систему подготовки бойцов-воинов, скажем так, без отрыва от производства. Стеночные бои являлись частью этой системы, хочу подчеркнуть, что именно только частью. А что было бы, если бы боец стеночник решил серьезно заняться кулачным боем, скажем с целью участия в боксерских турнирах? Такой прецедент есть. С 1922 по 1926 год титулом чемпиона СССР по боксу фактически обладал не боксер, а кулачный боец стеночного образца А. Анкудинов. Уроженец тверской губернии, Анкудинов еще в юности стал лидером местных кулачных бойцов. В боксерском мире он был известен под спортивным псевдонимом "папаша", который получил за патриархальную, "деревенскую" манеру поведения, в том числе на ринге. Наиболее типичным для него стилем боя была бескомпромиссная атака. В современной терминологии боксер такого стиля называется "файтер", что собственно и значит боец. Четыре года потребовалось боксерам, чтобы подобрать "ключ" к Анкудиновской манере ведения боя, причем это были боксеры- профессионалы. В те времена среди мастеров ринга был сформулирован принцип: "С боксером бейся, с бойцом боксируй". Под бойцом тогда подразумевался именно стеночник, опасный для боксера своими трудно предсказуемыми, нестандартными действиями. Подведем еще один небольшой итог. По статистике в боях на ринге между боксерами и кулачниками, чаще побеждали боксеры. Но делать вывод о превосходстве бокса над кулачным боем, умалчивая о том, что с одной стороны бились профессионалы, а с другой - люди "из народа", хоть и подготовленные, но не имеющие возможности посвятить все свое время искусству боя, по меньшей мере, не корректно. Когда кулачный боец Анкудинов серьезно занялся боксом, результаты боев с его участием несколько лет были не в пользу боксеров. Чтобы сравнить что-то с чем-то, сначала нужно привести все к общему знаменателю и только потом уже сравнивать. Сравним бокс и русский кулачный бой в условиях боя без правил, или, проще говоря, в драке на улице. Кто в этой ситуации будет иметь преимущество? Те, кто пытаются доказывать превосходство бокса над кулачным боем, однозначно утверждают: "Раз уж боксер на ринге имеет преимущество, то и в драке оно у него будет". Они, судя по всему, думают, что драка это что-то вроде боксерского матча, только на улице и без перчаток. Глубоко ошибаются. Драка - это бой без правил, где допустимы любые способы воздействия на противника. Драка будет не между "боксом" и "кулачным боем", а между боксером и кулачным бойцом. Ранее я уже отмечал, что кулачный бой, это только часть системы подготовки русского бойца-воина. Любой кулачник проходил гораздо более широкую подготовку, чем только умение бить кулаками. Она включала в себя умение бороться, наносить удар любой частью тела: головой, ногами и т.п., отработку навыков ведения боя холодным оружием. Поэтому боксеру будет противостоять не просто кулачник, а боец, умеющий вести комбинированный рукопашный бой, умеющий применять любые средства для достижения победы. Так что общего знаменателя не получается. Но все-таки интересно, как могла бы закончиться драка между кулачным бойцом и боксером? Да, как угодно. Например, деревенский кулачник мог зарезать городского боксера. Скажите, что это не честно? Не честно бывает только в спорте, в реальном бою кто победил, тот и прав. Вернемся к разговору о том, как попытки сопоставления кулачного боя и бокса, некоторыми людьми используются с целью доказать превосходство иностранного над русским. Эти деятели, сравнивая кулачный бой и бокс, умалчивают об одном важном моменте, о том, что они его сравнивают не просто с боксом, а с современным боксом. Современный бокс - это результат огромных финансовых вложений. Это - поддержка на государственном уровне. На бокс работают институты физкультуры, научно-исследовательские организации. Техника современного бокса исключительно рациональная, в ней нет ничего традиционного или национального. От старого английского бокса в современном боксе осталось только название и больше ничего. Пользуясь тем, что мало кто знает настоящую историю бокса, они в своих статьях и книгах пытаются создать у читателя впечатление, что бокс всегда был таким, каким мы знаем его сейчас - с мощными нокаутирующими ударами, хорошей защитой. А это ложь. Таким бокс стал только в 20 веке. Если у кого-то по этому поводу есть сомнения, то очень рекомендую посмотреть хроникальные съемки боксерских матчей начала 20 века. Вы сами убедитесь, что даже в начале нашего века бокс был мало похож на то, что можно увидеть сейчас. Каким был старый английский бокс, во времена, когда бои проходили без перчаток, т.е. так же как в нашем кулачном бое? Приведу отрывок из книги Н. Н. Ознобишина "Искусство рукопашного боя", которая впервые вышла в 1930 году. Нил Ознобишин учился боксу на западе, в начале 20 века, когда еще были живы люди, помнящие старый бокс. Ознобишин пишет: "В старое время, когда бои в Англии происходили на голых кулаках, без перчаток, они длились гораздо дольше, нежели теперь, а между тем боксеры прибегали к приемам борьбы. Они швыряли друг друга на землю с большой силой, может быть пять или шесть раз за четверть часа боя. Обладая не меньшей физической силой, чем современные, они должны были бы кончать бой очень быстро; а между тем их матчи всегда длились очень долго. В большинстве случаев они заканчивались потому, что один из соперников был скорее истощен, нежели побит. Причина этого лежит в том, что руки их не бинтовались и не предохранялись перчатками, и поэтому они не могли наносить своих ударов изо всей силы. Возьмем наиболее характерные случаи из истории профессионального английского ринга. В 1842 году боксеры Чарли Фримэн и Биль Пирри дерутся в одном состязании три дня - 14, 16 и 20 декабря - и в трех различных городах; победителем 20-го декабря выходит Фримэн на 108 раунде после боя в 2 часа 3 минуты. Не забудьте, что по старинным правилам каждый раунд заканчивался лишь после падения кого-либо из соперников на землю. Значит, оба боксера упали 108 раз за один бой; куда же запрятали они свои нокаутирующие удары? В сентябре 1845 г. Бендинго бьет в городе Сэтфильде Бен Каунта после 2 часов 10 минут боя на 93 раунде. Каким способом? - Его противника признают побежденным за неправильный удар. В 1853 году Гарри Брум бьет Гарри Орма в 2 часа 18 минут после 37 раундов; здесь только 37 падений за 2 часа и 18 минут боя. Бой знаменитого Тома Сойерса против Аарона Джонса продолжался ровно 3 часа и был остановлен из-за темноты. Не будем далее настаивать, исторические данные говорят сами за себя. Одним из основных правил старинных бойцов было не парировать удар или уклоняться от него, а наоборот, получать его на какое-либо костистое место лица или головы для того, чтобы противник разбил себе руки. Том Крибб, один из знаменитейших бойцов старой Англии XVIII века, славился специальностью "разбивать своей головой кулаки противников". Этим способом он многих победил, (между прочим, знаменитого Джэм Белчера)." В этом отрывке приведена реальная, а не рекламная информация о боксе. Из него видно - бокс, времен боя на голых кулаках не имел никакого преимущества над русским кулачным боем. Утверждения, что в боксе защита лучше развита, чем в кулачном бое очень далеки от реальности. Становится понятно, что у старого английского бокса с современным боксом общего не больше, чем у русского кулачного боя. А теперь пришла пора вернуться к вопросу, поставленному в самом начале статьи: "Можно ли сравнивать русский кулачный бой и бокс по принципу, что лучше?" Однозначный ответ: "Нет, нельзя". Нельзя сказать, что бокс лучше русского кулачного боя или наоборот, так же, как нельзя сказать, что бег на короткие дистанции лучше бега на длинные, это просто разные виды бега. Доказывать превосходство бокса над русским кулачным боем, по результатам боксерских матчей, в которых приняли участие кулачники, это все равно, что доказывать превосходство спринта над марафоном, по результатам соревнований спринтеров и марафонцев в забеге на 100 метров. Понятно, что на стометровке будут побеждать спринтеры, потому что это их дистанция, а вот если бежать марафон, то большинство спринтеров даже не смогут его преодолеть. Все попытки сравнивать бокс и кулачный бой с целью доказательства превосходства первого над последним, являются грязной манипуляцией фактами, чтобы доказать то, чего нет и никогда не было. Источник: http://www.superboxing.net/ | |
| Просмотров: 16361 | Комментарии: 19 | Рейтинг: 5.0/1000 |
| Всего комментариев: 5 | ||||||
| ||||||
